Выбор длиннофокусного объектива

30 Июль 2012
Веснин Сергей
Кратко: молод, голоден, остер на язык.
Пользователь не на сайте
Рубрика: Tehno

В связи с переходом на EF-байонет, мы лишились длиннофокусного объектива. Это печалит.

В последнее время я тяготею к светосильным фиксам (объективам с фиксированным фокусным расстоянием). Светосила вообще просто нравится (если не вдаваться в подробности), а фиксы обеспечивают самую высокую резкость при сравнительно невысокой цене, учитывая возможную ширину диафрагмы.

Зачем нам телевики? Задач много, но все больше для души. Портреты (это важно, ведь фотоаппарат нужен не только для работы, но и для сохранения волшебных моментов жизни) и фотосъемка пейнтбола (есть у меня и такое увлечение).

И вот, выбор надо сделать. 

Номинанты:

1.  CANON EF 135 mm f/2.0L USM

  Плюсы:

  • светосила (2.0 против 2.8)
  • волшебное бокэ (лучший портретник за свою цену)
  • цветопередача 
  • геометрия
  • цепкий автофокус
  • стабильность количества удачных фотографий

  Минусы:

  • фокусное расстояние (если для пейнтбола)
  • автофокус медленный
  • цена (сравнивая наших претендентов)

2. CANON EF 200 mm f/2.8L II USM

  Плюсы:

  • быстрый автофокус
  • фокусное расстояние (для пейнтбола)
  • большой вес (при таком фокусном расстоянии и отсутствии стабилизатора это плюс)
  • цена
  • светосила (на таком фокусном расстоянии аналог с зумом стоит почти в два раза больше)
  • цветопередача
  • резкость по всему полю

  Минусы:

  • светосила (в сравнении с претендентом)
  • фокусное расстояние (для портретов побегать придется)
  • отсутствие оптического стабилизатора

Когда я пишу про пейнтбол, на самом деле, имею ввиду не только его. Но так уж вышло, что тяготею я к фотографии людей в естественной среде. И люблю портреты, который получаются без позерства и даже в условиях, когда объект не ведает, что его снимают.

Режим «папарацци» лучше всего реализуется с телевиком.

Итак, мы имеем очень достойных противников. Несомненно, 135-й является идеалом для портрета. Это очень творческий объектив, он дает идентичную с 85/f1.2 картинку, если закрутить последний до f2.0 (тем более, что и начинается рабочая диафрагма на 85-ке именно с f2.0).

135-ка давно зарекомендовал себя как объектив «must-have» для любого творческого фотографа.

Но есть и минусы, конкретно, он мало пригоден для репортажа (а ведь пейнтбол и портреты-подглядывания все-таки требуют скорости). Я фотографирую спорт.

200-ка выглядит в плане оперативности круче. Тут тебе и длина, и скорость автофокуса. Сравнимая геометрия, аналогичная цветопередача и резкость. И цена на 6 тыс. меньше))).

Выбор не прост. Ой, как не прост.

Ведь, учитывая возможность использования телеконвертера 1.4, который позволяет на 135-ке получить пресловутые 200 мм, а на 2.0 больше 250 мм, мы в этом объективе видим весьма заманчивую покупку.

Но ведь есть еще CANON EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro, у которого и стабилизатор, и скорость, и макро (а в нашем коллективе есть приверженцы этого вида искусства).

Рад послушать советы! Похвастаюсь своим новоприобретённым Canon 50.

P.S. Протестировал Canon 135 f2.0 L USM

  • Просмотров: 3416

Комментарии

Наверх